החלטה בתיק ת"א 1928-06

החלטתי זו ניתנת בהמשך להחלטה מיום 25.12.11, במסגרת בקשה לביזיון בית המשפט שהגישו המבקשים. הואיל ובהחלטתי דנא פירטתי את העובדות הדרושות לעניין, לא ראיתי צורך לשוב ולפרטן. אציין בקצרה כי הצדדים הם בעלי זכויות ביחידות דיור בבניין ברח' אלופי צה"ל 51 בחולון (להלן: "הבניין"). המשיבים הינם בעלי הזכויות של אחת משתי הדירות העליונות שבבניין, לה צמוד חלק יחסי בגג הבניין. לעמדת התובעים, מחמת בנייה שלא כדין על גג הבניין, על ידי בעלי היחידות העליונות בבניין, או מי שממנו הם רכשו את הדירות, לא ניתן האישור הדרוש של הרשות לרישום הבניין כבית משותף בפנקס רישום המקרקעין (להלן: "האישור"). משכך, הגישו המבקשים תביעה נגד המשיבים ונגד ה"ה דנק, הבעלים של הדירה העליונה הנוספת, להרוס את הבנייה הלא חוקית ועל-מנת שיינתן האישור כהגדרתו לעיל , דבר שיאפשר בהמשך את רישום היחידות על שמם.

נוכח המחלוקות בין הצדדים, מונה המהנדס אייל שנהב כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה"), שהגיש חוות דעת באשר לביצוע פעולות ההריסה והבנייה על גלל הבניין לשם קבלת האישור. הצדדים הסכימו בדיון מיום 5.7.10 לאמץ את חוות דעת המומחה ומשכך ניתן באותו מועד פסק דין הנותן תוקף להסכמת הצדדים (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין נקבע שאת הפעולות לפי חוות דעת המומחה, על בעלי הדירות העליונות-הנתבעים, לבצע תוך 10 חודשים. בהמשך, התגלעה מחלוקת בין הצדדים באשר לביצוע הפעולות שבחוות דעת המומחה. לפיכך, התבקש המומחה להגיש חוות דעת מעודכנת לאחר שיבקר במקום. בחוות הדעת הנוספת מיום 27.10.12, ציין המומחה כי המשיבים לא ביצעו את מלוא הנדרש מהם, בין היתר היתר למבנה הקשיח על הגג, הריסה ובנייה של קיר. לעומת זאת ציין המומחה כי ה"ה דנק ביצעו את הנדרש להם.

משכך, הגישו המבקשים בקשה כנגד המשיבים לביזיון בית המשפט, היא הבקשה נשוא החלטה זו. לאחר הגשת כתבי הטענות בבקשה, התקיים ביום 25.11.11 דיון במעמד הצדדים ובסופו  ניתנה החלטה במסגרתה באתי לפנים משורת הדין כלפי המשיבים, והארכתי את המועד לביצוע הפעולות הנדרשות מהם.

הואיל ולעמדת המבקשים, לא ניצלו המשיבים את השהות שניתנה להם, חידשו המבקשים את הבקשה לביזיון בית המשפט. בתשובת המשיבים נמסר כי אלה שכרו את שירותיו של המהנדס זינגר (להלן: "זינגר"), שהגיש בשמם תוכנית (להלן: "התוכנית") לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, לשם הכשרת הפעולות הנדרשות לצורך קבלת האישור. לעמדת המבקשים, לא יהיה בתוכנית כדי סיפק שכן הקיר המיועד להבנות לפיה אינו תואם את המתחייב מפסק הדין.

בדיון ביום 11.11.12 שבו וחזרו המבקשים על עמדתם לפיה, לא יהיה בתוכנית כדי להוות מענה לנדרש על פי פסק הדין, שכן הקיר המיועד לפיה, אינו במקום שאמור להבנות.

המהנדס זינגר שזומן לבקשתי לדיון, טען כי לא קיבל את פסק הדין ואת חוות דעת המומחה, וממילא לא יכול היה להשיב לשאלה האם התוכנית מהווה יישום של פסק הדין. אציין כי לעמדת ב"כ המשיבים, קיבל המהנדס זינגר את המסמכים, אך אין בכוונתי להיכנס למחלוקת בשאלה האם קיבל המהנדס זינגר את המסמכים אם לאו. עניינה של זו של מחלוקת זו היא בין המשיבים לבין המהנדס מטעמם. עם זאת אין ספק ששומה היה על המהנדס זינגר להיות מודע לחוות דעת המומחה ולפסק הדין על מנת שהתוכנית תהיה תואמת את חוות הדעת האמורה.

אוסיף כי נכון היו עושים המשיבים לו המציאו למומחה את התוכנית, בטרם הגשתה לרשויות, ועל מנת שניתן יהיה מראש לקבל את התייחסותו אליה  והתאמתה לחוות הדעת, דבר שלא עשו. זאת ועוד, טוב היו עושים המשיבים לו העבירו בנוסף את התוכנית לעיון עו"ד אלופי המטפל ברישום הבית המשותף, על מנת שיחווה דעתו האם יש בתוכנית כדי לפתור את הקושי בקבלת האישור.

מהטעמים שפירטתי לעיל, יש כדי לבסס את עמדת המבקשים לפיה לא פועלים המשיבים לביצוע פסק הדין וזאת לאחר שהם נדרשו, פעם אחר פעם ,להתריע במשיבים לקיים את פסק הדין, הכל ללא הועיל. לא ניתן לשלול גם את החשש שהמהלך האחרון שיזמו המשיבים בהגשת התוכנית, לא יהיה כדי לקדם את קבלת האישור.

מהמכלול האמור, הגעתי לידי מסקנה כי המשיבים אינם מקיימים את פסק הדין, ומשכך אין מנוס אלא להיעתר לבקשה לביזיון בית המשפט. מסקנתי זו היא לאחר שהזהרתי את עצמי כי נקיטה בסנקציה האמורה, תיעשה רק לאחר שהוכח לבית המשפט שלא ניתן לנקוט בדרך אחרת. אציין כי בית המשפט, בא פעם אחר פעם, לקראת המשיבים, נתן אורכות בידם לביצועו של פסק הדין אך אלה לא השכילו לנצל זאת ולא עשו כדי לבצע את פסק הדין.

משכך, אני מקבל את הבקשה ומשית על המשיבים תשלום קנס בסך של 200 ש"ח לכל יום, מיום 15.1.13 ועד ליום אשר בו יומצא האישור. החיוב האמור יכנס כאמור לתוקף רק ביום 15.1.13, וזאת כאורכת חסד אחרונה למשיבים לבצע את פסק הדין. אחזור ואציין כי טוב יעשו המשיבים, אם יפנו לאלתר למהנדס שנהב ולעו"ד אלופי ויבקשו את התייחסותם באשר לתוכנית.

המשיבים יישאו בהוצאות המבקשים בסך 5,000 ש"ח.

המזכירות תשלח את ההחלטה לבאי כוח הצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום ‏ ‏ו' כסלו, תשע"ג , ‏20 נובמבר, 2012 . התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: